一张 “ 敬业福 ” 背地的经济学考虑
本文摘要:毫无疑问,本年春节最热门的词是 “敬业福”,“千金难买一张福”,通过岁除一个晚上 3245 亿次的 “戳屏”,终究将近 80 万人抱走了 “五福”。于是,有些人不爽了,替支付宝操碎了心,说 8 亿打了水漂,并戏称 “脑子吃了屎”。魏武挥看不下去了,写了篇《

毫无疑问,本年春节最热门的词是 “敬业福”,“千金难买一张福”,通过岁除一个晚上 3245 亿次的 “戳屏”,终究将近 80 万人抱走了 “五福”。

于是,有些人不爽了,替支付宝操碎了心,说 8 亿打了水漂,并戏称 “脑子吃了屎”。魏武挥看不下去了,写了篇《没吃屎》,大过年的,屎来屎去的,没啥意思。

暗里也和朋友评论了究竟发多少张敬业福,会让全国的群众都爽,这注定是一个没有最佳答案的问题,但围绕着敬业福的紧缺性,倒让我想起了 10 多年前学过的那点经济学常识。闲来无事,捋一捋。

一、?咻五福的时机本钱。

经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过,假如要用一句话概括经济学,那就是 “没有免费的午饭”。岁除,要为敬业福所付的那个 “费”,就是将 “高傲的春晚” 当成咻一咻的布景音乐。也就是,疏忽春晚是你为咻一咻支付的时机本钱,那么这个本钱究竟值不值?

换句话说,假如从开始就通知你,将有 80 万人取得 270 块钱,你还戳那个屏幕吗?

我们先做个假设,假设当天共有 2 亿人戳屏,戳中概率是 80 万 /2 亿=0.4%,我看了最新一期双色球,以四等奖 200 元奖金那个为例,共有 58348 人中奖,本期的投注总金额为 346,224,370 元,也就是 1. 亿注(疏忽复式投注,简算),那么花 2 元钱中得 200 元的概率是 58348/1.73 亿=0.03%,适当于中敬业福概率的 1/10。

回到上面问题,假如知道概率,岁除,你是咻一咻呢,仍是花 2 元钱去买概率适当于咻福 1/10 的双色球?答案不可思议。

换个角度,关于春晚的时机本钱,就是还不如把时间 “糟蹋” 在 “咻一咻” 上。

超级段子手王思聪也给出了答案:“本年的春晚不带上配备是没法看了,不说了,我去找我的红领巾和党徽了……” 从这个角度讲,咻没咻到敬业福,时机本钱都不大,又何必在乎那 “块儿八角” 的成果。

二、比较优势和稀缺性。

每个没咻到敬业福的人,都试图规齐截下敬业福的数量多少是适宜的?

继续假设,前面 80 万人对应的概率是 0.4%,假如 800 万个,每人 27 元,概率 4%,假如 8000 万个,每人 2.7 元,概率 40%,显然两块七的方案一定是较差的,那么 27 元那种呢?拿到敬业福的 800 万人在 2 亿人中只占到 4%,仍然不值得一提,有且只有 27,终究的成果是这 800 万取得者和 1.92 亿未取得者都不满意,相比较,80 万对应的 270 元相对是一种不错的选项。

这契合经济学的比较优势。因为它满足了稀缺性又并不是虚无缥缈。

我们知道,人类无论是在动物性上仍是社会性上,都有很多的愿望。但不幸的是,相对人们的愿望,在任何时间点上,用来满足愿望的资源却总是稀缺的。也就是,愿望的无限性和资源的相对有限性总是不离不弃。

于是,支付宝有限的 2 亿红包和全国 14 亿人的愿望就成了一对不可谐和的矛盾。假如每一个人的愿望是 10 块钱的话,那么 2 亿资金间隔 140 亿的愿望就还有 138 亿的缺口,快赶上阿里巴巴四季报的利润了。

马云不是党不是国,也没有资历让吕逸涛在春晚上唱响中国梦,公共福利的事儿就不要找他了,去找政府、找民政部吧。

假如,每一个人的愿望是那 270 呢?

三、权衡取舍(Trade-offs)。

因为上面稀缺性的存在,人们内行动时就有必要有选择,有权衡。

想象,假如下一年仍是支付宝拿下春晚红包,它的权衡是什么,敬业福会多仍是少?

每一个人都曾面对或者将要面对各项决策,通常状况下,利益最大化是权衡首选规范,对企业来讲更是如此,当然兼顾用户利益相同最大化,则是双赢。这就是 “权衡” 的重要性。

“今以君之下驷与彼上驷,取君上驷与彼中驷,取君中驷与彼下驷。”《史记》记载的策略成为田忌赢得赛马的要害。当没有上策时,防止下策的呈现也是一种权衡思维。

假如下一年,支付宝把 80 万人变成 800 万,就适当于招认了本年做法是有过错的,一定是下策,最有可能的是,人数和获奖金额双双提高,至少是在确保金额不降的条件下,将获奖人数添加,当然,比这个方案更有可能的是——不是支付宝拿下春晚,也不是微信拿下春晚,而是 “钉钉” 牢牢地钉死春晚了。

这未尝不是以 “中驷钉钉” 对标 “上驷微信” 的新 “田忌拼红包” 谋略。

无论是支付宝仍是钉钉,无论是咻仍是摇,抑或是钉,这都是曼昆十大经济学原理中的第一个:人们面对权衡取舍(Trade-offs)。

四、人道假设。

这似乎是哲学和管理学领域。但这个案例中也有经济学的人道假设理论。

这一理论的提出者是美国科学家 “道格拉斯·麦克雷戈”,主要有性恶、性善和可塑性,遍及认为,人道是杂乱的,不可简略地用性善或性恶来解释。

而西方古典经济学分析认为,人都以本身利益的最大满足为方针,理性的自利动机,在客观上其实不危害社会,反而有利于社会,这种主张容易导致对公共利益和别人利益的否定。自私与自利实际上是一对十分容易分清的概念,二者判然不同。前者是只顾本身的利益而不考虑别人的利益,然后者只强调本身利益的最大化,没有他者的问题。

啰嗦这么多,想说明什么?

关于有些网络声音对五福的不满,乃至呈现卸载支付宝的言辞,假如卸载了,谁的损失更大呢?大部分人都会在短暂的情绪表达之后呈现理性的人道体现,也就是孟子倡导的,从 “不忍人之心” 到 “不忍人之政”,便是招认人之善性乃国家管理活动起点,也是个人行为的起点,国家管理都是效劳善者,那么在每一项活动、决策背后,都必定有人道本质及人道行为的假定,又怎么不会是从善呢?

支付宝在决策敬业福活动时,不可能没有假设人道问题。他们一定是从善考虑,相信单个情绪之后,是绝大大都人的镇定选择。

因为,没有人对 “激励” 漠不关心,也没有人情愿对免费的 “激励” 作出遍及消极的反响,曼昆也通知我们:理性的人都会考虑边际量的存在,行为适度才是最对的。

五、斗鸡博弈。

望文生义,就是两只公鸡冤家路窄,谁也不服谁,就开始掐,你咬我一口,我蹬你一脚。可是,假如都往死掐,成果就是同归于尽:这只鸡眼被啄瞎,那只鸡腿被掐折。那么,这次斗鸡即便决出输赢,也没有了意义。

我们应该感谢,微信和支付宝这对斗鸡。正是因为有了他们的竞争,才让春晚有了更多趣味,才让互联网有了更多活力,也才让人们有时机验证自己究竟敬不敬业?

但事实上,斗鸡博弈里还存在两个均衡点。这两个均衡点是以数学家纳什的名字命名的——纳什均衡点,均衡点的方位就是一方胜利,行进一步,一方畏缩,做一些退让。

点不再居中了,而是黄金切割。因为同归于尽肯定是两边都不肯意选择的成果,两边都期望能在自己损失最少的状况下得到最多。所以,最佳的成果是一方强硬小胜,而另外一方则妥协小败。这时候候,两边都会自觉遵守纳什均衡,这也是斗鸡博弈的最优策略。

那么,关于此次红包大战,微信和支付宝的纳什均衡点在哪儿呢?

无妨来看一下,支付宝推出集福卡活动当天,集福卡所用的 “吱口令” 就被微信朋友圈屏蔽。

春晚当天,微信对转发到朋友圈的五福采纳 “仅自己可见” 的策略,微信为何要冒着窥视和干涉个人隐私的风险去屏蔽个人信息呢?这就是斗鸡中的弱者思维了,微信现已招认是弱鸡,攻不了,就在我的战场上退一步挡住你。

封杀是最不明智的选择,一是量力而行,二是自缚手脚。微信封杀吱口令、屏蔽五福,现已从战略上交出了自己的黄金切割点。

虽然,它担忧的不是社交功用被弱化,而是对手在支付领域坐大的位置进一步稳固,但这种担忧从 “弱势心态” 出发的封杀动作必定是变形的,也就某种程度上成就了支付宝,让支付宝有了诺曼底登陆的可能。

 

作者:曾舆,互联网观察员

原文地点:36kr/p/5043197.html


人道比经济学更深入。从博弈的角度讲,以眼还眼以眼还眼并昭告全国,才干利息最大化。


人人都是产品主管(woshipm)是以产品主管、运营为核心的学习、交流、分享平台,集媒体、培训、社群为一体,全方位效劳产品人和运营人,建立9年举行在线讲座500+期,线下分享会300+场,产品主管大会、运营大会20+场,掩盖北上广深杭成都等15个城市,内行业有较高的影响力和知名度。平台集合了众多BAT美团京东滴滴360小米网易等知名互联网公司产品总监和运营总监,他们在这里与你一同生长。